CHJIBCKRINUN XOSHAHH D Ne 16—1912 pr. Культурные премы для поднятя урожаевъ люцерны, отличить издали. Они имфли низкш травостой, были сильно засорены бурьянами, люцерна мстами была вытвенена сорными травами, оставийяея же растеня имфли уз! лиеть и производили виечатлфн!е ненормальнаго развия. Совершенно противуположное впечатлВн!е производили Noches полосовые. Участки были чисты, травостой ровный и густой, растеня ярко зеленыя, съ широкими и сочными листьями. 2) Полосовой посфвъ, какъ видно изъ таблицы, даль два различныхъ результата. Надо замфтить, что почвенныя условя, чистый посфвъ въ 1910 году и уходъ въ томъ же году на обоихъ участкахь быль во всзхъ отношеняхъ одинаковъ. Разница заключалась въ томъ, что съ одного участка взято было 2 укова, а съ другого 3 укоса, причемъ поелфдый укосъ упалъ на осень, когда люцерна не могла уже въ достаточной степени отрасти. ДЪфло въ томъ, что чистые поефвы люцерны нормально даютъ въ первомъ году посЪва одинъ укоеъ. ЛЪтомъ 1910 года выпало достаточно влаги, люцерновые участки развивалиеь быстрЪе обыкновеннаго, въ особенности, полосовые поефвы. Съ этихъ поелБднихь можно было снимать по 2 укоса, но я съ одного участка снялъ отроешую траву и взялъ 3-й укосъ. Правда, еБна было немного, для хозяйства разсчетъ ничтожный, но на будущее развие люцерны эта операщя отразилаеь очень сильно: урожаи на нфкоторыхъ дфлянкахъ понизились на 45 %. Между тЬмъ, погоня за лишнимъ укосомъ люцерны въ практикЪ наблюдается, что ведеть къ оеслабленю люцерны и уменьшено ея долговЪчноети. 3) Въ первомъ году чистаго посЪва, въ 1910, участки съ рядовымъ и разброснымъ посфвомъ слегка пропалывались, полосовые посфвы мотыжились 2 раза. На слфдующий годъ каждый участокъ былъ раздфленъ пополамъ: одна половина разброенаго и рядоваго поефва рано весною бороновалась, другая оставлена безъ бороновая, точно также на участкахъ съ полосовымъ посЪвомъ одна половина мотыжилась, другая оставлена безъ ухода. Результать получился весьма рёзк@: урожай на разбросныхъ посфвахъ поднялся оть 9 до 31%, на рядовыхъ отъ 11 до 81°/, H Ha полововыхъ отъ 24 до 50%. 4) Каждый участокъ люцерны быль разбить на 4 дфлянки, изъ которыхъ одна оставлена безъ удобреня, другая удобрялась сЪрнокиелымъ калемъ, третья суперфосфатомъ и четвертая 5] - нокислымъ камемъ и суперфосфатомъ. Опыты предыдущихь лЬть показали, что суперфосфать и кали (въ формЪ сБрнокислаго) поднимаютъ урожай люцерны въ тоды съ болфе или менфе нормальным количествомъ влаги, въ сухе годы, наоборотъ, замфтно понижене урожаевъ. Въ этомъ случаЪ подтверждаются прежн/я наблюдения, такъ какъ удобреня понизили урожай. 5) Вообще, чистые посфвы люцерны удаются лучше покровныхъ. Если же лфто дождливое, то разница сглаживается, какъ это видно изъ таблицы, гдЪ показаны урожаи рядового посфва съ покровомъ И безъ покрова. Н. Е. Васильевь. ъоколько разъ мнъ приходилось писать по вопросу объ уходф за люцерной и удобрени ея. На югБ, въ сухомь климать, гдф воздфлыване люцерны имфетъ громадное значеше, гдф будущее травосБян!я связано съ воздфлыванемъ этой травы, вопроеъ о правильной ея культурв весьма важенъ, тмъ болфе, что съ разверсташемъ на хутора, крестьяне начинаютъ мало по малу заводить у себя посфвы люцерны. Конечно, не только хорошие укосы, но и долговфчность травы въ этомъ отношенш играеть огромную роль и даетъ больше гаранти за успфхъ распроетраненя люцерны среди крестьянскаго населеня. Между тБмъ, намъ приходилось видфть много разъ неум$лое и неправильное примфнене культурных премовъ но воздфлыванию люцерны не только въ крестьянскихъ хозяйствахь, но даже въ такихъ, которыя, повидимому, сами должны были быть образцами и разсадниками сельско-хозяйственнаго знаня и умЪня. Для иллюетращи того, насколько отражаются культурные пр!емы на урожаЪ люцерны, приведу данныя, полученныя мною въ 1911 году на опытномъ полЪ Уманскаго училища садоводства и земледфля. Первая половина лЪта отличалась крайней. засухой, которая явно отразилась на многихъ растеняхъ и въ томъ числ на люцернЪ. ПослЪ перваго укоса погода измнилаеь въ противоположную сторону. Вотъ почему для насъ особенный HHTepech представляеть первый укосъ люцерны съ различныхъ дфлянокъ опытнаго поля. Здфеь же мною было показано, что правильно примфненные культурные пр1емы люцерны могутъ служить порукою, что стихШныя силы не такъ страшны для наеъ п что мы имфемъ въ рукахъ надежное оруже борьбы. Bors таблица урожая люцерны съ различныхь дВлянокъ опытнаго поля, представляющаго первый укостъ: Безъ — По удобрению По удобреню chpHORBCABIME Ho yxobpeni удобреня. ее камемь и ed фра — И °_ суперфосф. . НеНе. НеНеБороБороБороBopoбороборобороборонов. 20888. нод. НОВА. нов. ЧОВан. нов, новая. т т Чистый постьвь 19101. Разбросной —ур. 1911 г. 70,8 ‘ва 73,4 86,1 80,0. 87,7, 85,8 111,6 Рядовой—ур. 1911 г. . 162,5 180,4 111,7 153,5 20,6 127,4) 107,83) 161,2 Подосовой —ур. 1911 v. 201,5 288,1/ 121,0 171,1 11,2) 138,01 160,1) 240.0 Tome oe 112,1 140,7 79,4 106,0 80,5 94,0, 108,0! 192,4 1910 1004. Рядовой—ур. 1911 г. 2 183,7/117,9 186,4 102,8 1275 124,9 143,4 Подъ покровь овса Изъ таблицы видно: 1) Лучше всего даль урожай полосовой (4 ряда заеяно п такая же полоса въ 7,2 вершка не занята), затЪмъ рядовой и хуже всего разброеный. Участки разброснаго посфва можно было