СОЕЛЬСЕЙ ХОЗЯИНЪ № 20 — 1912 г.
	1077 СЕЛЬСЕПИ Ач.

 

скуднфе, — не балуйте ее; другой оповзщаетъ, что водяниетые
корма увеличиваютъ удойность, трет — замфтилъ, что жмыхи
увеличиваютъ содержане жира въ молокЪ; четвертый заявляетъ,
Что ОТЪ способа выдаиванйя зависить жирность и количество мо­лока; пятый-- видить всю пользу въ датекихъ рацюнахъ ит. д...
Шестой, седьмой, восьмой изелВдователь и т. д. выступають съ
обратными взглядами, разочаровывая предпринимателей. Ни
жмыхи, ни частота доешя, ни другое что не дЪйствуютъ благо­приятно на корову въ смыслЪ полученя оть нея наибольшаго ко­личества наиболе жирнаго молока. Существуютъ кавя то друг!я
причины — «икеъ>, причины, которыя подлежатъ еще тщатель­ному разбирательетву... Въ свое время эти причины будутъ от­крыты и оповфщены заинтересованным лицамъ, но, конечно, съ
тБми же аксессуарами противоборетва. Словомъ, нфчто въ pos
сказки «про бфлаго бычка». Сказку эту всяк интересующийся
читатель найдетъ легко, если просмотритъ спещальную литера­туру, начиная съ 60 годовъ прошлаго столЬт1я — и до нашихъ
дней. Воть какъ старъ вопросъ о молочной продуктивности и
какъ онъ труденъ для положительнаго ръшеня!

Читатель, конечно, удивится такой неудачВ и непремЪнно
спроситъ:— отчего же происходитъ такое зам тательство? Чтобы,
хотя немножко, оевЪтить обетоятельства дфла, мы позволимъ
‹ебф указать на ть б1юлогичесые факторы въ изслёдовани мо­лочной продуктивности, которые —- въ случа непредуемотритель­ноети — постоянно будутъ препятствовать точному рёшен!ю; го­воря иначе, пока не будутъ серьезно приняты во вниман!е и над­лежащимъ образомъ учтены. Организиъ коровы — ме машина,
а посему и не должень разематриваться еъ этой точки 3pbuia.
Физюлогичееве процессы, совершаюнцеся въ организмЪ, — не
простой механизмъ, а посему и не могутъь подчиниться какимъ­либо математическимь формуламъ и проч. Весь грЬхъ нашь и
Состоитъ въ ТОМЪ, Что мы стараемся подвести живое существо —
съ его разнообразнфйшими и сложнйшими физтологическими явле­нями— къ простфишему механизму. Если мы не оставимъ этотъ
ложный взглядъ, то положительное ршен!е вопросовъ объ экеплоа­тащи дойной коровы повиенетъ надолго въ воздух$, и прогревеъ
будетъ тормозитьея до песр[аз ига. Въ самомъ дёлЪ. Еели мы от­бросимъ на минуту условия кормлен!я дойной коровы, то получимъ
пфлую серю обетоятельствъ-— независимо отъ кормленя-—вл!я­ющихъ такъ или иначе на удойность коровъ. НамфтимЪ ихъ здЪеь.

Обстоятельства эти — слфдующя: 1) здоровье, индивидуаль­ность, порода, возрастъ, время года, состояве погоды, стель­ность, лактащюонный пер!одъ, половая охота; болёзни общия (кон­ститущюнальныя), болёзни вымени, тщательное выданване, ча­‹тое доен1е, работа, кастраця, массажъ вымени, температура
окружающей среды, поен1е, соль, своевременность доеня, опрят­ное содержаше (тфла, хлёва, вымени и подстилки), вентилящя,
ласковое обращене съ животнымъ и соблюден!е тишины во время
доеня. Можетъ быть даже, мы не все исчерпали въ условяхъ
ухода за дойнымъ скотомъ, но приведенныя здфеь и имъ подоб­HBA YeroBid—coeteris paribus—Bilawrb Ha количество и каче­тво получаемаго отъ коровы молока *). Читатель теперь пой­метъ, что вовее не такъ легко сказать, что то или иное кормовое
средство — въ поставленныхь опытахъ — даеть положительные
результаты на удойность и содержане жира въ молокЪ. Проти­вор5ч1я въ результатахъ изелфдованя и происходятъ отъ того
	  „) Между прочпиъ, ие безразлично для удойности коровъ и способъ содержа­ня: — на привязи или безъ Hed.
	именно, FLO He веб обстоятельства предусмотрфны изелфдовате­лемъ. А если это такъ, то ко всякаго рода заявленямъ и увЪ­ренямъ въ положительномъ дфйстви корма на молочную про­дуктивноеть слфдуеть относиться скептически. Не выжидая,
однако, когда намъ преподнесуть дЪйствительные рецепты кор­млен1я молочнаго скота съ цфлью добычи отъ него наибольшаго
количества молока вообще и жирнаго въ особенности, мы должны
лишь помнить объ одномъ, существенно важномъ условш — на­кормить корову до-сыта. Для этого вовее не нужно слфдовать
датскимъ нормамъ или крахмальнымъ единицамъ, а считаться
ЛИШЬ (5 ВЫСОТОЙ удойности коровы. ЧФмъ больше корова
даетъ молока, тЬмъ лучше ее слфдуетъ кормить, помня, что на
молоко она расходуетъь главнымъ образомъ бЪлокъ, содержа­щИ ся въ корм$; бЪлокъ, который питаетъ и самый организму
коровы, входя въ составъ ея тЪла, ея тканей. Недостатокъ бБлка
въ кормЪ дойной коровы можетъ повлечь къ истошен!ю ея орга­низма и предрасположить послфднй къ различнаго рода заболв­вашямъ включительно съ бугорчаткой (чахоткой), столь опаеной
идля потребителя молока—человЪка. Разечетъ дневного ращ1она
для дойной коровы — въ интересахъ сохраневя ея здоровья и
нормальной продуктивности — вовсе нетруденъ. На 100 фунт.
молока причитается 4 фунта бЪлка; значить, если корова вь
день даетъ это количество молока, то ей необходимо дать въ
корм не менфе 4-хъ же фунтовъ Obaka и еще 1 фунтъ бфлка
ей самой — для поддержан!я ея собственной жизни. Исходя изъ
даннаго разечета, нетрудно вычислить количество бЪФлка для ко­ровъ разной удойности. 100 фунтовъ или 3 слишкомъ ведра мо­лока въ день даютъ только голландки и джерзейки, да ито рздко,
чаще же наши коровы дають отъ ‘/, до 1 /з ведра, значить,
соотвфтетвенно этому OH получать и меньше бЪлка въ ежеднев­номъ рацюнф. Помимо бЪлка нужны еще углеводы (крахмалъ,
сахаръ) и жиры, но они, какъ показаль проф. Вольфъ, должны
составлять къ бЪлкамъ 5 — 6 частей, т.е. относиться какъ 5—6
къ 1. ИмБя подъ руками, составленвыя для этой пфли таблицы
переваримыхе питательныхъ веществъ, заключенныхъ въ томъ
или другомъ кормовомъ средетвЪ, составленныя профессорами
Вольфомъ и Кюномъ, нетрудно составить соотвЪтетвующий еже­дневный ращонъ для молочнаго скота. Если бы принципы на­званныхъ профессоровъ были усвоены съ достаточной ясностью
русскими хозяевами въ дЪлЬ кормленя домашнихъ животныхъ,
вообще, то въ успфхЪ развит!я отечественной скотопромышлен­ноети не было бы основаня сомнфваться. Посвятивши себя п
жизнь свою рфшенйю вопросовъ о разумномъ кормлеши домаш­няго скота, помянутые ученые дЬйствительно дали намъ такя
цънныя указашя, которымъ необходимо елфдовать, минуя эмпи­ризмъ, причинивний и причиняюний намъ одни неудачи и разо­чаровавшя *) Проф. И. Поповь.
	Примтьчан!е реданци. Датсвя нормы подкупаютъ веЪхъ своей
простотой, ясностью и вполнф достаточной для обихода мелкихъ
и среднихъ хозяйствъ точноетью, а потому и увлечеше ими по
нятно. Никакихъ неудачь эти нормы не причиняютъ, и пусть
лучше будуть он, чфмъ отсутетые всякихъ нормъ, такъ какъ
	`популярнйция таблицы Вольфа, несмотря на всю свою цнность.
	во многихъ отношеняхъ неудобны при простыхъ разсчетахъ и по
этой  причинЪ едва-ли могуть стать руководящими въ большинств$
	ХОЗЯЙСТВЪ.
	“) Датевя кормовыя единицы. предотвваяю ть вые & BPAXMIIDEBIO ORBU­валенты маскирують самостоятельное физ!ологическов значен!е  питательныхь ве­ществъ корма.