СЕЛЬСКТИ ХОЗЯИНЪ № 29 — 1912 г. 1565 Олновременно съ STEM, цфны на хл50ъ и кормовые продукты стали быстро повышаться. Такъ. сфно еще въ ноябрБ можно было купить по 30—40 к. пудъ, авъ мартБ трудно было достать и за 70—80 к. (Съ осени по волостямъ нЪФеколько разъ составляли подворные списки, выясняюще степень ожидаемой нужды въ кор: махъ и продовольстви. Большинство населен1я, понадфявшись нэ увБ5реня нЪФкоторыхъ лицъ, что въ случаЪ нужды, населен ю будеть оказана немедленная помощь, оставили на зиму скота немного болфе того количества, которое могли-бы прокормить запасеннымъ кормомъ: однако, къ сожалЪю, тая належды не оправдались, и теперь разочарованные оптимисты поставлены въ 0езвыхолное положене. Кормъ весь вышелъ, даже крыши съ полусгнившей соломой пришлось раскрыть. .. На помощь извн$ уже перестали надфяться. да притомъ теперь уже никакая помощь пособить не можетъ. потому что изголодавиийся и обезсилЪвший скотъ начинаетъь заболфваль разными болфзнями. и были уже случаи падежа, каковой къ концу зимы можеть превратиться въ повальный. Такимъ образомъ, маслодфльной промышленности въ здёшнемъ краз грозить полный крахъ. НФкоторые маслодфльные заводы закрылись, а оставиИеся еле держался; молока у коровъ съ каждымъ днемъ становится все меньше и меньше. Населению, имЗвшему отъ маслольшя главвый источникъ дохода, съ прекращешемъ этой отрасли, придется пережить тяжелый кризисъ, что и начинаетъ уже чувствовать. .. Уже теперь большинство крестьянекихь хозяйствъ начинаетъ разстраиваться и разоряться вплоть до нищеты... Торговля пала. Вообще замфчается полный экономичесвй кризисъ, а маслодфльной промыитленности грозить ОЛЕНЯ крахъ. А. Мужинь. Транспортъ земли для Соловецкой обители. Еще съ 1906 года СоловецыШ монастырь пытается культиревать на осушенномъ моховомъ болотВ искусственный лугъ. И до нёкоторой степени усп$шно. Однако вырастить клеверъ на болотб ему никакъ не удается. Въ текущемъ году обитель уступила десятину осушеннаго моховаго болота Департаменту ЗемледЬщя для постановки опытовъ. Руководители этихъ опытовъ, между прочимъ, предполагаютъь сдфлать посЪвъ см5еи луговыхъ травъ, включая сюда и клевера, съ предварительной прививкой nous азотсобирающихь бактерий; причемъ наряду съ прививкой нитрагиномъ предполагается поставить опытъ прививки землей, взятой съ клевернаго поля, такъ какъ такой способъ прививки заграницей даль наилучиие результаты. Но дВло въ томъ, что на Соловкахъ, да и вообще въ Архангельской губерн!и, клевера никогда не сЪялись, и только н®которые крестьяне Холмогорскаго и Шенкурскаго уфздовъ года 2—3 назадъ начали дфлать пробы въ этомъ направлени. Слфдовательно, единственный сповобъ овуществить планъ — это купить нужной земли въ Холмогорекомъ уфздВ и перевезти ее въ мЪшкахъ на Соловки. ВЪФроятно, впервые соловецюй пароходь будетъ переправлять не совс$мъ обычный грузъ—трёшную землю на святые острова. П. ©. Польза куроводства въ крестьянскомъ хозяйств (изъ Раненбурлск. у., Еязанск. +.). Нигдф такъ не бЪдетвуютъ крестьяне, какъ у насъ во многихъ селахъ, въ Раненбургекомъ ybarb. Крестьяне до того свыклись со своимъ б$детвеннымъ положешемъ, что, несмотря на весьма ограниченное количество надфльной земли, не принимаютъ никакихъ мфръ хотя бы н$- сколько улучшить свое матеральное положеше. Неоднократно задумываясь надъ этимъ вопросомъ, я пришель къ заключеню, что развите мелкихъ подсобныхъ отраслей въ хозяйствЪ крестьянина и въ особенности птицеводства могло бы служить громаднымъ для него подспорьемъ. Соображеня мои слёдующ!я: благодаря неприхотливоети русекихъ куръ, какъ въ корм, такъ и въ помфщени, крестьяне, им$юще по 10—20 шт. и выручая отъ продажи яиць около 10 руб. въ годъ, почти совершенно не ухаживаютъ за ними и не замбчають расхода на прокормлене. ихъ. Въ зимнее время, находясь на дворф, а не въ спещальныхъ птичникахъ или курятникахъ, куры прекрасно переносятъ холодъ. Поэтому, желая увеличить доходъ въ нФфеколько разъ, cabayerh только увеличить число куръ во столько же разъ; крестьянинъ, имфюшй 10—20 шт. своихъ яйценоскихъ куръ, черезъ 3 года дить слишкомъ густые поефвы, влекуше за собой, какъ при благопраятныхъ, такъ и плохихъ метеорологическихъ условляхъ вегетащоннаго пер!ода, только вредъ. Вообще же къ достоинетвамъ дисковыхъ сЪялокъ нужно причиеслить слЬдующее: 1) дисковая сБялка съ успфхомъ работаетъ на плохо разд$- ланномъ и сильно засоренномъ поль, что важно для яровыхъ съ весенней подготовкой земли, которую не слфдуетъ производить глубже 2 вершковъ; 2) такъ какъ диски PBKYTh NOYBY, TO Noche MORHO Mpoизводить раньше сошниковыхъ, которые мажутъ; 3) зерно ложится глубже въ сырую почву п распредляется равномфрнЪе, какъ въ вертикальной, такъ и горизонтальной плоскоетяхъ; при работЪ диекъ, разрЪзая почву, раздвигаетъ ее; 4) диски не забиваются такъ, какъ сошники, и ихъ не приходится очищать; 5) большое преимущество при практиковани посЪва ржи наволокомъ; 6) дисковая сЪялка съ успфхомъ примфнима при обновлени луга, посБвомъ соотв тетвующихъ травъ; диски, разрфзая плаетъ, освЪжають дернину луговъ. Резюмируя все вышесказанное, можно съ увзренностью сказать, что диековыя сБялки въ недалекомъ будущемъ будутъ им$ть самое широкое распространение и составлять необходимую машину мало-мальски зажиточнаго хозяина. Tl. A. Banuesuus. “ „ Примтъчане нз ст. Баншевича. Все, что г. Бакшевичъь пишетъ о дисковыхь сВялкахъ, еще разъ убфждаетъ въ правильности того взгляда, что значен!е дисковыхъ сЗялокъ очень сомнительное. н$ позволяють произвести рядовой посЪвъ по плохо обработанной землЪ, т.е. узаконяютъ, такъ сказать, небрежную ея обработку. Не думаемъ, чтобы это было желательно для сельскаго хозяйства. Ставится въ плюсъ дисковымъ сфялкамъ, что помощью ихъ можно произвести посфвъ наволокомъ, да развф вообще такой поефвъ донустимъ? Хозяйству, ведущему посфвы наволокомъ, надо прежде всего позаботиться о переходь къ боле совершеннымь способамъ обработки почвы, а потомъ уже думаль о рядовомъ посфв$. Съ дисковыми сЗялками можно мириться, какъ съ позволяющими въ случаяхъ неуправки произвести посЪвъ по недостаточно хорошо обработанной почвЪ, рекомендовать же ихъ было бы можно только тогда, если бы удалось показаль, что он даютъ лучиие результаты, чфмъ сЪялки сошниковыя въ нормальныхъ услов1яхъ хорошо обработанной почвы, а не въ условяхъ, въ которыхъ сЗялки работали у г. Бакшевича. Въ усломяхъ же г. Бакшевича и при посфвВ наволокомъ, не только дисковыя рядовыя, но и вообще всякая разбросная сВялка дала бы лучие результалы, ч$мъ сошниковая рядовая. Однако, врядъ ли кто сдфлаль бы отеюда ВЫВОДЪ, что разбросная сЪялка имфетъь преимущества передъ рядовой. Хочется вфрить, что увфренность г. Бакшевича въ грядущемъ большомъ распространен!и дисковыхь сфялокъ, —заблуждене; такое распространеше являлось бы если не регрессомъ въ сельскомьъ хозяйствЪ, то во всякомъ случаз силенымъ тормазомъ въ его разВити. — Е. И. Лебу. Сельско-хозяйственная жизнь въ провинции, ‘Корреспондения\« Сёльскало Хозяина»` Неслздетвая неурожая въ Сибири (35 Ллуторовек. ., Тоб. зу6.). Неурожай минувшаго года, какъ теперь выяснилось, превзошель вс ожидашя. Недостатокъ кормовъ. запасенныхъ къ зимф, повлекъ за собой еще по осени распродажу значительной части скота въ каждомъ хозяйствз. Цфны на скоть понизились yo minimum’a, Bob oceunia ярмарки были буквально запружены лошадьми, которыхъ часто предлагали только за цфну шкуры— по 3—5 р., жеребять продавали по 50—75 коп. за голову.