34—1912 r. 1806 Простой подъемный рычагъ, Простой деревянный подъемный рычагъ, въ родЪ изображеннаго на приложенномъ рисункЪ, можеть оказаться полезнымъ въ очень многихъ случаяхъ, ветр5чающихся въ практик мелкихъ хуторскихь хозяйетвъ. Отроитея онъ олЪдующимъ образомъ. Укрпляють, при помощи шипа» деревянную стойку, квадратнаго сЪченя, разм5ромъ 3 Х 3 дюйма, и вывотою до 2-хъ футовъ,— въ деревянной основной доскЪ 2-хъ дюймовъ толщиною. Въ верхнемъ конц этой стойки выпиливають гнЪздо, шириною вЪ 1 / дюйма, въ которомъ укрБиляютъ рычагь, длиною въ 9 футовъ, толщиною въ 11/з дюйма, и шириною въ 4 дм. (въ мфотв прикрфиленя). Ве эти части дфлаютЪ изъ прочнаго, препмущественно дубоваго, дерева, -безъ сучковъ и иныхъ пороковъ. Рычагь укрфпляють въ стойкЪ такъ, чтобы одно плечо его имёло 6 футовъ, а другое—3 фута. Такъ какъ длинное плечо этого рычага. вдвое длиннЪе короткаго, то имъ можно поднимать двойные грузы противъ приложенной силы. Каждый, кто заведеть себЪ въ хозяйствЪ такой рычагъ, будетъ удив= ленъ тмъ, какъ часто приходитея имъ пользоваться. Онъ можеть служить для погрузки миковъ съ хлфбомъ, бочекъ, ящиковъ и проч. на телёги; для подъема тяжелыхъ бревенъ на козлы — для распиливаня, или на салазки — для перевозки; — для енятя кузововъ телЪгь съ колесныхь ходовъ,— для передвижешя тяжелыхъ машинъ въ сараяхъ, ит. д. Если пфиь на короткомъ плечв имфеть достаточную длину, то можно сдфлать изъ нея петлю, которою п обхватывать поднимаемые грузы, зацфиляя крюкомъ за соотвфтствующее звено цфпи. Можно устроить длинное плечо, напр., втрое большимъ противъ короткаго; въ такомъ случа выигрыш въ силь будетъ еще больше; но, для того, чтобы длинное плечо не перевъшивало короткаго, кромЪ увеличеня толщины короткаго плеча, еще прикрпляють его, при помощи веревки или цфии, къ основано стойки, — какъ указано на рисункЪ пунктирною лин1ею, ) стрипиерахт. 1805 СЕВЛТЬСЁЕТИ ’Натряду съ ‘величиной основного капитала большое влян!е ‘на обще расходы оказываеть также его ибпользоване, т. е. продолжительность кампаши. Чфмъ продолжительнфе кампания, тьмъ на большое количество высушеннаго картофеля распредзляется начетъ процентовъ и амортизащя основного капитала, и, слБдовательно, накладной расходъ на 1 пудъ полученнаго товара меньше. Для примфра предположимъ, что процевты и амортизащя основного капитала составляеть въ годъ 2.000 рублей и что въ перюдъ производства въ 1909/10 году высушено было 56.000 пудовъ картофеля, а въ болбе продолжительный перодъ въ 1910/11 году—84.000 пудовъ; очевидно, въ первомъ случа на 1 пудъ картофеля т накладнымь расходомъ 3, 57 коп., во второмъ только 2,38 копЪекъ. Изъ выпесказаннаго ВИДНО, ЧТО самыми выгодными являютея сушильни, пристроенныя къ винокуренному или крахмальному заводу, такъ какъ основной капиталь будетъь меньше, и работающя болБе продолжительный перодъ времени. Расходы на сушен!е картофеля составляются изъ отдфльныхъ расходовъ: на топливо, рабочихъ, смазочные матерйалы, ocBbщене, управлене заводомъ, и исправлене машинъ. Топливо предетавляеть наибольш!й раеходъ при сушенш. Количество топлива, наобходимое для высушеня 1 пуда картофеля, для разныхь системъ сушиленъ различно и зависить отъ качества и конструкщи сушильни. Лучшая въ настоящее время сушильня системы Паукша требуетъ на 1 пудъ картофеля 26 фунтовъ пара и на приведеше аппарата въ дЪйств!е около 16,6 фунтовъ, а виБсть около 42,5 фунтовъ, что отвфчаеть 5 до 5,4 фунта угля съ теплотой 6.500 калор. Вторымъ услов1емъ, вМяющимъ на обе расходы по сушеню, являетея количество высушеннаго картофеля на 1 т:? поверхности сушильныхь валовъ. Опыты, произведеные проф. Хржоншомъ надъ новой системой сушильни Паукша, даютъ для этой сушильни 190 фунтовъ картофеля въ часъ на 1 1. поверхности сушильныхь валовъ. При заключени услов!я съ машиностроительнымь заводомъ, слфдуетъ требовать отъ него гаранти: 1) количества угля (или пара), идущаго на высушене 1 пуда картофеля, 2) количества картофеля, высушиваемаго въ 1 чаеъ 1 т.? поверхности сушильныхъ валовъ. Такъ какъ расходъ топлива при сушени весьма, значителен, то, очевидно, только при услови невысокихъ цфиъ на топливо можеть быть выгоднымъ устройство сушильни. Изъ дальнЪИшихъ отдфльныхъ расходовъ на сушен!е имфемъ расходы на рабочих. Сушильню обслуживаютъ двое рабочихьъ, если нЪть постояннаго управляющаго, то нужно придать 8-го рабочаго. Смазочныхъ матер!аловъ расходуется 5 фунтовъ въ день. Стоимость исправленя машинъ нужно считать по 1 рублю въ день. 1) устройетво сушильни выгодно лишь въ тЪхъ мФотноетяхъ, `гдЪ можно получить по низкой цфнЪ картофель при цфнахъ на топливо не слишкомъ высокихъ, или же гдЪ топливо дешево. 2) Предпочтительна сушильня картофеля въ пластах, такъ какъ такимъ образомъ этоть продуктъ пользуется наибольшимъ спросомъ. 3) Изь системъ сушиленъ лучшая Паукша. 4) БолБе ращональна сушильня, устроенная при винокуренномъ или крахмальномъ завод. 5) Выгоднзе продолжительная кампаня; при большемъ количеств® высушеннаго картофеля, накладной раеходъ на 1 пудъ полученнаго продукта меньше. Инж, Г. Г. Есъмань. (По поводу запросовь %*. Ростовскало, Патрикъева и Cyxomuna). Помфщая статью г. Усовекаго о стрипперахъ, редакция «Сельскаго Хозяина» желала познакомить читателей съ этими безусловно интересными и большинству сельскихь хозяевъ даже по описанно незнакомыхъ машинъ, но совершенно не имФла въ виду этихъ машинъ рекомендовать для пруюбрьтеня русекимъ хозяевамъ. Машинъ этихъ въ Росаи имЪется всего-навсего три или четыре экземпляра, и онз еще почти въ нашихъ условляхь не только не изелфдованы, но даже не испробованы. Г. Усовеюй, повидимому, также никакой практики въ работв стрипперами не имфетъ и пишеть о нихъ только на основанш данныхъ американскихъ и австралйскихь журналовъ (по крайней мфрЪ ни въ одной изъ его статей. о стрипперахъ нфть указай даже на то, что онъ эти машины лично видфлъ въ работ$). Такимъ образомъ, въ настоящее время мы можемъ говорить только объ интересв этихъ машинъ, о возможной ихъ пригодности, о необходимости ихъ всесторонне испытать, и только. Испытаня эти, конечно, должны быть произведены какиминибудь общественными” или казенными учрежленями. Только такля испытаня, а никакъ не апрорныя раз-