9904 водилась обработка—старо-пахотная почва отъ степной всегда будеть отличаться и степенью уплотненноети, и характеромъ растительноети, опредЗленныя группы которой какъ разъ п являются главными дфятелями, опредфляющими то или иное ‹троенше почвы. Вопросомъ о глубинв вспашки въ связи съ «новой системой» занимались большинство нашихъ южныхъ опытныхъ станций, u Bch онф отнеслись къ мелкой вспашкЪ отрицательно. Bors, наприм$ръ, къ какимъ выводамъ пришло Полтавское опытное поле черезъ пять лЬтЪ: «Оказывается, что ленточный посЪвъ при обЪихъ вепашкахъ далъ лучшая зерна, чВмъ обыкновенный рядовой, но мелкая вспашка Овсинекаго, какъ при обыкновенномъ рядовомъ посфвЪ, такъ и при ленточномъ, дала меньше урожая и боле легковфеное зерно, нежели 4 /з-вершковая вспашка». «Мелкая вспашка Овсинскаго не только не имфетъ никакихъ преимуществъ передъ обыкновенной 4-хъ-вершковой въ xb1b сохранешя влаги въ почвЪ, но сильно ухудшаетъ услов1я увлажненя верхнахъ слоевъ почвы, которая ко времени посЪва озими становится суше, чЪмъ на глубоко (4 вершк.) вепаханныхь раннихъ парахъ»> *). Чтобы покончить cb затронутой темой, замфтимъ, что мелкая вспашка иногда вее-таки заслуживаетъ полнаго одобреня. Такъ, если почему-либо глубокую вспашку нельзя произвести сейчаеъ же по уборкЪ хлЪба, то поле, предназначенное подъ яровое, слФдуетъ въ это время, въ цфляхъ большей производительности работы, вепахать вершка на 1 /.; тогда вепашку на полную глубину можно отложить до сентября или октября. По даннымъ Полтавскаго‘опытнаго поля, ВЪ эТОМЪ случа урожай по поздней вепашк$ получается почти такой же, какъ по ранней. Но чтобы имЪть orb предварительчой мелкой вепалики наилучице результаты, нужно производить ее тутъ же посл скашиваня хлЪба. КромЪ того, мелкая вспашка или, върнЪе, поверхностное рыхлен!е почвы необходимо при уход за парами. Такимъ образомъ, теоя Ив. Овеинекаго, какъ стройная система земледьля, не подтверждается работами опытныхЪ станцш, и все-таки ему нельзя отказать въ искренности, въ безкорыстномъ исканш новыхъ путей и въ здоровомъ увлечени тфмъ, что ему казалось вфрнымъ. ЕЮше не такъ давно даровитый учитель русекихъ агрономовт А. Н. Энгельгаудтъ - говорилъ: «я убЪфжденъ, что народъ нашьъ могуч, сильный народъ, котораго ничто не могло сломить, перетянетъ въ еебя, всосеть въ себя лучише соки нашей интеллигенци>». И если намъ, агрономамъ, не веегда удается отдать деревнЪ свои лучице <оки,` то долгъ нашей чести требуетъ предупредить, помфшать движению въ народъ дурныхъ соковъ, которые изготовляются въ лабораторляхъ господъ Калениченко. Долгъ нашей чести повеЛЪваетъ помЪшать и тому, чтобы торговали памятью агронома$4. МОУЧКИ. Вас. Кузнецовь. Йо поводу воздълываня кормовыхь корнеплодовъь на югоBOCTOKE, (Ks cmamen 4. И. Невърова въ №7 9--10 ‹Сел. Хоз»). Очень жаль, что авторъ не опредфлилъ, хотя бы приблизительныхь, границъ мфетъ юго-востока, годныхь для воздфлыван1я корнеплодовъ на поляхъ, по рекомендуемому имъ способу и разсчету. Оъ одной стороны, эта неопредФленность заставила *) Итоги Полтавскаго опытн. подя за 20 ABTS. XOSHUHD Ne 44—191? r. меня написать эту замътку и тБмъ вамымъ предостеречь сельскихь хозяевъ-крестьянъ отъ безплодной попытки культуры корнеплодовъ въ поляхь на юго-воетокь (въ указанныхь ниже мЪетахъ). Съ другой стороны, рецепть г. Невфрова, имя значене для такихъ губернй, какъ Симбирская, Пензенская, а также для сЪверныхь половинъ Саратовской и Самарской губерн, для остального юго-востока не годитея и потому не избаВИТЪ ОТЪ ГОЛОДОВОКЪ скота, а можеть лишь вселить крестьянину лишнее сомнЪн!е и недовЪ ре къ агроном! и къ печатному слову. Изъ практики сельскихъ хозяевъ извЪетно, что воздБлыван!е на поляхъ корнеплодовъ возможно развЪ очень немного южнЪе Саратова, и здфеь уже корнеплоды сравнительно удачны бывають на лучшихъ почвахъ и преимущественно на низинахъ, а южная половина Саратовской губ. (Камышин. и Царицынек. узды) уже непригодна для полевой культуры корнеплодовъ, потому что осадковъ He хватаетъ, и блоха пофдаетъ почти всегда всходы, да и почва уже другая сравнительно съ сфверной половиной. По другую сторону р. Волги, въ Самарской губ., граница воздБлыван!я корнеплодовъ отдаляется сфвернфе, приблизительно къ Безенчукской станции, и уже почвы еЪверной части Николаевскаго у$зда, Самарек. губ. (сЪверная часть бассейна р. Иргиза) пригодны только лучшаго качества для корнеплодовъ (только огородныя земли). Такъ обр., въ общемъ, добрая половина (ееля не большая } юго-востока непригодна для культуры корнеплодовь въ поляхъ при естественныхъ осадкахъ. эдЪеь культура корнеплодовъ возможна только при посадкЪ (свеклы) разсадой (какъ посадка, капусты). Послфднее заключен!е выведено мною какъ изъ практики знакомыхъ земекихъ хозяевъ въ Николаевекомъ и Камыинскомъ уЪздахъ, такъ и изъ евоей практики въ Царицынек. ybaab, гдЪ мн$ сначала упорно хотфлось получить свеклу въ поляхъ, но, несмотря на вс м5ры, принятыя мной (обработка, уходъ), пришлось все-таки отказаться отъ обычнаго посфва. и перейти на посфвъ мочеными сЪменами съ орошенемъ. Но и этотъ способъ былъ оставленъ, потому что всходы пофдались блохой, и изъ 5 лЬть хозяйство оставалось совершенно безъ свеклы 4 года, несмотря на то, что подеадка производилась 3—4 раза и каждый разъ веходы погибали отъ блохи, а одинъ годъ (изъ 5-ти лётъ) получился довольно сносный сборъ кормовой свеклы посль двухкратной подсадки. Какъ видно, этотъ ‹пособъ тоже очень ненадежный. Въ послёдыя пять лЬтЪ свекла сажается исключительно разсадой съ орошешемъ, и результать всегда прекрасный, а хозяйство всегда увфрено, что будеть ежегодно со свеклой. Борьба съ блохой въ грядкахъ разсады возможна и всегда легко удавалась. Этоть способъ посадки свеклы удобенъ тамъ, гдЪ возможно достать воду и подать выгодно ее на поле, и поэтому имфетъ опять значене только МЪетами. Нельзя не упомянуть здесь же котали, что для крестьянъ юго-востока большимъ кормовымъ подепорьемъ можеть слуЖить — побфвъ тыквы, которая хорошо удается, какъ на супесяхъ, такъ и на песчаныхь почвахъ юго-востока, но на суглинкахъ (особенно на высокихь мфетахъ) ю.-в. тыква не удается. Въ нЪкоторыхъ районахъ крестьяне уже этимъ пользуются и двлаютъ порядочные посфвы тыквы для скота. Вирочемъ, нужно сказать, что сравнительно, тыква слабо распространена, и слБдовало бы агрономамъ юго-востока обратить на нее должное вниман!е и помочь крестьянамъ. 4. Myxanosentit.