£249 b No 45—1912 rf. большими машинами такъ, чтобы незасБянная полоса была не шире 4—6 вери. придется обращаться къ ручному обеЪмененю такихъ промежутковъ. Выполняется эта работа женщинами или подростками, имфющими въ рукахъ деревянныя, а еще лучше-— жел5зныя грабли. Идупе впереди рабоче высЪваютъ находящяея у нихъ въ передникахъ или въ небольшихъ мБшечкахь зерна, а елБдуюцие за ними задфлываютъ сЪмена граблями. Дабы подобная работа не оказалась непроизводительной, необходимо вести ее такъ, чтобы впереди шли по рядамъ кукурузы «насфвальщики», за ними сл$довали маленьк1я еЪялки, а болышя уже заканчивали бы вею работу. Только при выполнени этого услов1я посфвъ озими на американскомъ пару можеть отличаться необходимой аккуратностью и отеутетвемъ на немъ. болфе или MeHbe серьезныхъ огр$ховъ. ИмЪя въ виду то обстоятельство, что при длительной засух} даже на хорошо подготовленномъ кукурузномъ пару влага сохраняется преимущественно посрединф междурядш, по-краямъ же ихъ, т. е. ближе къ рядамъ растенй, ея оказывается очень мало, ручной посБвъ озими вдоль стеблей кукурузы или подсолнуха, иначе говоря тамъ, гд этого нельзя выполнить больHOW HAW малой сЪялкой, слБдуетъ дфлать только при достаточно влажной почвЪ; въ противномъ случаЪ, появивииеся на подобныхъ мЪетахъ поздней осенью веходы окажутся р5дкими, тощими и вообще настолько слабыми, что могуть не выдержать маломальски серьезныхь морозовъ. По моему мнфн!ю, основанному на многолЬтнихь наблюдешяхъ, будетъ гораздо выгодн$е оставлять занятыя кукурузой полосы совефмъ незасфянными и подвергать ихъ весной тщательному разрыхленю ручными мотыгами пли конными пропашниками съ пфлью уничтоженя сорной растительности и устраненю трешщинъ. Ко времени колошен1я посфянная на такомъ пару озимь успфваеть обыкновенно настолько раскуститься, что совершенно закрываетъ находивийяся на ней пустыя пространетва. Производя посЪвъ озими между стеблями кукурузы или подсолнечника, нЪгь никакой надобности ставить къ рядовой сЪялкЪ трехъ человЪкъ, какъ то обыкновенно дфлается. Въ этомъ случа машина, идущая по междурядьямъ, уже не нуждается въ рул, который даже совефмъ отнимается отъ нея; однако, при искривленности междуряд, что нерфдко случается при неподготовленности людей къ листерному посЪву кукурузы, приходится снова обращаться къ помощи рулей, дабы сЪялка не очень ломала початки и не вырывала бы стебли кукурузы или подсолнечника. Необходимо только устраивать и прикрплять эти рули такъ, чтобы они двигались выше плеча рабочаго, не слишкомъ наклоняя стебли названныхъ растенй. Въ данномъ случаЪ рулевой всегда идетъ по соефднему междурядью, что даетъ ему возможность лучше слфдить за правильнымъ ходомъ сЪялки. Наклоненные или поломанные машиной стебли кукурузы или подсолнечника поднимаются и окучиваются спещально назначенными для этой цфли подростками; окончательно же вырванныя растешя выносятся на края поля, связываются въ енопы, которые въ вид$ суслоновъ разставляются для постепеннаго дозр$ваюя находяшихея на нихъ початковъ или шапокъ. Д В. 9едоровв. Факторы урожая плодовыхъ деревьевъ, очти подъ такимъ заглавтемт г. Челинцевъ помфетиль въ «Сельск. Хоз. п ЛЪе.> (янв. 1912 г.) статью, крайне интересную для хозяевъ плодоводовъ, представляющую попытку выяснить причины урожая плодовыхъ деревьевъ съ цфлью установки практичеекихъь мфръ для поддержаня и повышеня урожая или, какъ говорить авторъ, cb цфлью дать «научное обосноване техники повышен/я урожайноети». Въ эту статью г. Челинцевъ не внееъ никакого собственнаго взгляда и пзлагаеть ее` «полностью» по Мюллеръ -Тургау, не дЪлая оть себя ни одного примфчаня, что, со одной стороны, составляетъ нЪкоторое достоинство его статьи, дающей оригиналь въ полной неприкосновенности при переводь на руссый языкъ воззрьнй нфмецкаго профессора; но, съ другой стороны, въ этомъ заключается и большой недостатокъ статьи, не дающей практику никакой возможности орентироваться въ научныхь оеновахъ техники повышеня урожая. Повидимому, г. Челинцевъ пфликомъ держится взгляда нфмецкаго профессора, совфтуя всякому практику поступать также. Редакторъ журнала тоже не сдфлаль низ какой замфтки къ статьф г. Челинцева, которую хозяину приходится понимать по собственному усмотрфн!ю. - ; Въ настоящее время учене о факторахъ урожая плодовыхъ _деревьевъ является весьма сложнымъ. Эти факторы р$зко расчленяютея на двЪ группы; на внутренне и внЪшн!е; къ первымъ относять свойства сортовъ, индувидуальныя и насл$детвенныя свойства отдфльныхь деревьевъ, мало излфдованныя наклонности почекъ къ разнымтъ измфненямъ и вян!е дичковъ или подвоевъ, къ вторымъ относать вмян!е климата, погоды, м5ета насажденя, почвы и ухода человЪка, слагающагося изъ многихъ воздфИствШ: способа выращивашя дичковъ и деревцовъ, способовъ прививки, подбора дичковъ, способовъ обработки почвы, удобрешя и пр. Можно сказать, что все рацюнальное плодоводство зиждется на этихъ оеновахъ, и забота о факторахъ безь перерыва ведется въ трехъ отдфльныхъ выработанныхъ стадяхъ культуры — въ школЪ, потомник5 и садЪ. Безъ преувеличенйя говоря, всяк шагъ плодовода въ этомъ дЬлЬ направленъ при ращюнальной культурф только къ одной цфли— получить какъ можно боле самыхъ лучшихъ и цфнныхь плодовъ. Въ этомъ существенно и заключается многосложный трудъ плодовода. _И воть, при такой многосложноети труда, нфмецкому профеесору впала благая мысль привести вс$ факторы къ одному общему знаменателю, котораго онъ гипотетически нашелъь въ видф питаня дерева. Хотя этотъ общий, всеобъемлющий факторъ существуеть пока лишь въ воображенш нфмецкаго профессора, Thmb не менфе мысль о немъ достойна большаго вниманйя практика: вмфото возни съ многочисленными и разнообразными факторами весьма выгодно имфть дфло только съ однимъ факторомъ, «научно обоснованномъ длятехники повышен1я > урожая плодовъ. Однако, принципъ единофакторства въ образз питаня дерева при первомъ своемъ примнени раскалывается на двЪ части, пбо питаше дерева двойственное—корневое и воздушное; оба вида питашя, къ сожалВнио, не имфютъ между собою ничего общаго, и одно изъ нихъ никакимъ сп0особомъ нельзя замВнить