^ Что каеается практичеекихь пр1емовъ опыленя раетенйй
фосфоритной мукой; то они сводятся къ простому распылению
и посыпаню отъ руки, но при большихъ культурахъ, для эко­ном и большей чистоты слфдуеть употреблять еито. Какъ
и всегда, примфняя фосфоритную муку, небходимо уловить
время перваго появления вредителей, такъ какъ своевременнымъ
примвнен!емъ возможно пресечь возможность вредителямъ раз­множиться и переселяться съ одного растешя на другое.

При появлеши вредителей на единичныхь растеняхъ
вео-таки слфдуетъь произвести еплошную посыпку, что воспре­пятствуеть развито вредителя на другомъ растени.

_ Примфняя фосфоритную муку въ питомник$ для опыленя
однолфтнихь побъговъ вишни, наиболфе излюбленныхь тлей,
удобнфе насыпать муки въ ящикъ произвольной величины
изъ легкихъ досокъ Ch вершковыми (въ высоту) етёнками, и
нагибая гибюыя вфтви къ ящику на поелзднемъ покрывать
ихъ пылью, велЪдетв!е чего получитея ебережене муки и 0о­Ibe основательное покрыт!е пылью пораженныхъ частой, да
вдобавокъ и сорвави!яся съ растешя наефкомыя погибнуть,
такъ какъ, попавъ въ яшикъ съ мукой, выбраться изъ нея,
благодаря прилипан!ю муки къ выдфляемей тлями и покры­вающей ихъ слизистой масс онЪ не въ состоянии.

Наилучше производить осыпку при рос, преимущественно
угромъ и вечеромъ, при тихой погод$.

Вмяня на вкусовыя качества огородныхъ продуктовъ,
напр., капусты, кольраби и пр., фосфоритная мука совершенно
не оказываетъ. Единственное косвенное вл1ян!е ея, отражается
на боле тугомъ свиванш капустныхь кочней, что объяеня­ется тЪмъ обстоятельствомъ, что нфжныя оконечности листа
подъ вмявемъ присутстыя на поверхности его посторонняго
вещества, пригибаются внутрь, и кочанъ свиваетея нсколько
плотнфе. Кстати замфчу, что П. Н. Штейнбергь въ своей
книгь <Какъ удобрять садъ и огородъ>, указываетъ на луч­шее свиване кочней капусты подъ вмяшемъ примфненя ми­неральныхъ` удобренй, къ числу которыхъ относится и фос­форитная мука.

Что касается стоимости веден1я борьбы съ вредителями;
при помощи фосфоритной муки, то она сводится почти къ
нулю, особенно, если принять во вниман!е простоту примЪне­ня и его взрность. НаиболВе подходящая для данной цфли
и наиболЪе пылеобразная мука это содержащая 21% фос­форной кислоты, № сита 135, годится также 19%, № 1925.
Стоить она на иЪетВ, съ доставкой на желфзнодор. станщю
15 и 19 коп. за пудъ. Для двукратнаго осыпан!я требуется
напр., для ‘/, десятины капустныхь насажден!: максимумъ
5 пуд., хотя двойной запаеъ не будеть лишнимъ. Въ заклю­чен!е замфчу, что смытая дождемъ съ поверхности растенй
мука, отнюдь не пропадаеть безелёдно, но въ видв искусствен­наго удобрешя питавть растешя въ первый и послфдующе
годы фоефорнокислыми соединешями. — Г. Свистелиню.
	 Питомникъ „зеленый Кустъ“. Городище, Вкат. уЪзда.
	Примьчате редакции. Обращаемъ 060б0е внимане  читате­лей на замфтку г. Свистелина. Дешевизна фоефоритной муки и
эффекть, производимый ею на тлей и другихъ вредныхъ насфко­мыхь, дфлають это средство особеннс прим$нимымъ въ промыш­ленныхь культурах. Огородныя культуры, конечно, удобно и
быстро можно опылять при помощи обыкновеннаго мелкаго сита,
во для осыпаня деревьевъ необходимо придумать как!е-либо м$ха,
	иначе работа будеть идти слишкомъ медленно.
	ПримзненНе фоефоритной муки въ борьбЪ съ
вредителями.
	Бъ современной садовой литератур$ проекальзываютъ
иногда краткйя сообщеня, о примнени фосфоритной муки
въ борьб$ съ нзкоторыми вредителями, — а между тВмъ на прак­тикф примфнене фоефоритной муки зачастую даетъ бле­стящ{е результаты, потому я ечитаю нелишнимъ болфе под­робно затронуть этотъ безусловно важный вопросъ и своимъ
опытомъ подфлиться съ читателями «Прогр. Сзд. и Огор.>

Краткая зам тка уважаемаго П. Н. Штейнберга въ № 15
«Прогр. Сад. и Огор.>, гдЪ онъ въ отвфтъ подписчику Софро­нову векользь упомянуль о томасшлакь, навела меня на
мысль примфнить фосфоритиую муку для борьбы еъ земляной
блохой и другими вредными насфкомыми, наблюдаемыми на
нашихъ огородахъ.

Ежегодно вплоть до настоящаго 1910 г. земляная блоха
ий зеленая тля въ моихъ отдфльныхь огородахъ (находящихея
по сосфдетву съ запущенными крестьянскими) причиняли инф
	значительные убытки. Никак1е изъ существующихь инеекти­сидовъ не могли дать удовлетворительныхь результатовъ,
такъ какъ, во-первыхъ, опрыскиване инсектисадами, ловля
флачками, окуриван!е дымомъ и тому подобные способы ока­зывали лишь временную, и далеко недфйствительную пользу,
а во-вторыхъ: частое повторен!е употребленля и примЗнен!я та­кихъ сновобовъ отражалоеь, конечно, и на стоимости культуръ.
Въ то время, какъ самый продуктъ терялъ въ качеств, ры­ночная пфна и спросъ на продукты, подвергающуеся при­мЪнению вышеуказанныхь средетвъ, велдетв!е потери вкусо­выхъ качествъ и непривлекательнаго вида, сводились на нётъ.
Для уничтоженя появившихся по обыкновен!ю Bb Havas Mad
полчищь земляной блохи намъ пришлось произвести четырех­кратное осыпан!е пораженныхъ растенйй, тогда какъ наиболве
трудно уничтожаемыя и появивиияся въ lionb Ha Kalycrb 3e­леная тля и т. наз. капустная гусеница исчезли посл d6y­кратнало осыпазйя с5 промежуткомь 4— у дней.

Благодаря примЪненио­фосфоритной муки, намъ удалось
поел двукратнаго опылен!я избавиться отъ тли на вишновыхъ
прививкахъ и на бЪлой акащи, которымъ угрожала неминуемая
гибель, такъ какъ быстро расплодившаяся въ громадномъ ко­личеств», въ питомникВ (велфдетв!е недосмотра служащихъ,
занятыхьъ другими культурами) тля покрывала молодые по­бЪги такими масеами, что подъ верхними особями, погибавши­ии оть дБйотыя инсектисидовъ, нижя оставалиеь совер­шенно невредимы, да и струя пульверизатора, вел детв!е бо­лЪзненной курчавости листьевъ, не вполнз достигала своего
назначеня, почему опрыскиване приходилось повторять чуть­ли не ежедневно.

При примфнени-же фосфоритной муки получается совер­шенно обратное явлен!е: находящяся на поверхности особи, ста­раяеь освободитьея отъ приставшей къ щупальцамъ пыли
(муки), копошатея‚ и заворяютъ органы дыхан!я какъ свон,
такъ и у окружающихъ особей.